Арбитражный процесс

Иск в арбитражном процессе является важнейшим процессуальным средством нарушенного или оспариваемого права. Вместе с тем иск является и средством возбуждения гражданского дела в арбитражном суде.

Предъявляя иск, субъект тем самым реализует принадлежащее ему субъективное право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, внешним выражением предъявляемого требования выступает исковое заявление, подаваемое в арбитражный суд. В ряде случаев предметом защиты в арбитражном суде выступает не нарушенное или оспоренное субъективное гражданское право, а охраняемый законом интерес, права и обязанности публично-правового характера. В этих ситуациях внешним выражением иска выступает заявление, а не исковое заявление.

В научной литературе нет единого мнения о том, что собой представляет иск, какова его внутренняя структура. Этот вопрос актуален не только для арбитражного процессуального права, но и для гражданского процессуального права, и именно в сфере гражданского процессуального права в основном и разрабатывается эта теория. Иск — универсальное средство защиты права. Другие авторы определяют иск как средство защиты права, предполагаемого обратившимся за защитой нарушенным или оспоренным, средство, направленное против предполагаемого нарушителя к суду и основанное на указанном истцом спорном гражданском (в широком смысле) правоотношении. По своей сущности он представляет сложное явление, в котором следует различать две стороны: материально-правовую — требование истца к ответчику и процессуально-правовую — требование истца к суду об обеспечении защиты нарушенного или оспариваемого права. При этом требование к суду не может не сопровождаться требованием к ответчику. Иск есть цивилизованное средство защиты субъективных прав, определяющее способ защиты и форму производства по рассмотрению и разрешению гражданских дел в суде. Материально-правовая сторона иска обращена к нарушителю, его содержание определено отраслевой принадлежностью (семейные, жилищные и иные отношения). Процессуально-правовая сторона обращена к суду с требованием о проведении открытого гласного процесса, который регулируется нормами процессуального права, т.е. содержание этого требования определяет процессуальное законодательство. В соответствии с этим выделяют также право на иск в материальном смысле и право на иск в процессуальном смысле. По мнению Н.М. Коршунова, право на иск в материальном смысле представляет собой право требовать судебной защиты своего нарушенного либо оспариваемого права: принудительного исполнения ответчиком своей обязанности перед истцом, т.е. это право на судебное решение дела в свою пользу. В случае, когда иск рассматривается как требование о защите нарушенного или оспариваемого права, обращенное к суду, право на иск будет означать право на обращение в суд за судебной защитой или право на предъявление иска, т.е. право процессуальное.

В целом с этой позицией можно согласиться, иск действительно представляет собой комплексное материально-процессуальное правовое явление. Соответственно и право на иск можно рассматривать с точки зрения материально-правовой и с точки зрения процессуально-правовой. С материально-правовой точки зрения иск представляет собой материально-правовое требование одного субъекта (истца) к другому субъекту (ответчику), вполне возможна и множественность лиц, как на стороне истца, так и на стороне ответчика, поэтому процессуальное право содержит институты процессуального соучастия для обеспечения реализации права на судебную защиту всех заинтересованных в исходе дела субъектов материально-правовых отношений. Если рассматривать иск только в данном аспекте, то он ничем не будет отличаться от обычных частноправовых отношений, допустим, той же самой претензии, поэтому необходимо рассматривать иск во взаимосвязи материально-правового и процессуально-правового аспектов. В этом плане близка позиция И.А. Жеруолиса, который говорил о соотношении материальной и процессуальной сторон иска как о соотношении предмета и формы процесса. У него заключенный в иске спор о праве материальном определяет исковую форму процесса, а внесенный иском в процесс спор о праве получает процессуальный характер, т.е. процессуальная и материальная стороны в иске соотносятся как форма и содержание, при этом иск имеет те же внутренние элементы содержания, что и претензия, но отличается от последней только внешней процессуальной формой.

С точки зрения процессуальной иск представляет собой требование субъекта, субъективные права которого нарушены, оспорены или наличествует подобная угроза, к суду. Поэтому близка позиция, что иск представляет собой единое явление, состоящее из двух неразрывных между собой требований: требование к обязанному лицу об исполнении материально-правовой обязанности и требование к суду о защите нарушенного или оспоренного права. Суть этой концепции в том, что иск, являясь единым понятием, внутреннее содержание которого изложено в исковом заявлении, соединяет в себе два требования: первое, материально-правовое, направленное к ответчику и являющееся одновременно предметом иска, и второе — требование процессуального характера о защите права, направленное к суду. При этом оба требования выступают в неразрывном единстве и раздельное их существование невозможно. Обращение в суд без указания спорного требования и правоотношения, из которого оно вытекает, является беспредметным, а требование, не подлежащее рассмотрению в процессуальном порядке, не может быть исковым.

В то же время иск является и средством возбуждения гражданского дела в арбитражном суде. Именно посредством предъявления истцом иска арбитражный суд возбуждает гражданское дело, поэтому можно говорить, что право на иск в процессуальном смысле можно считать реализованным в момент возбуждения дела судом, арбитражным судом: субъект потребовал, арбитражный суд выразил свою позицию относительно требования в соответствующем определении: о принятии искового заявления (заявления), о возвращении искового заявления (заявления), об оставлении без движения искового заявления (заявления). Арбитражный суд (или суд общей юрисдикции), приняв исковое заявление (заявление) к своему производству, возбуждает гражданское дело, тем самым он положительно разрешает процессуальный вопрос о принятии требования истца (заявителя). Вынося определение о возвращении искового заявления (заявления), арбитражный суд отрицательно разрешает процессуальный вопрос о принятии требования истца (заявителя). При вынесении определения об оставлении искового заявления (заявления) без движения, арбитражный суд, в принципе, положительно разрешает вопрос о принятии искового заявления (заявления), но при соблюдении субъектом определенных процессуальных требований. Если требования, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения не будут соблюдены, восполнены истцом (заявителем), то арбитражный суд отрицательно разрешает вопрос о возможности принятия требования истца (заявителя) к своему производству.

После стадии возбуждения дела идет стадия подготовки дела, основной задачей которой является обеспечение рассмотрения судом материально-правового требования, т.е. материально-правовой стороны иска. В стадии подготовки дела возможно и рассмотрение процессуально-правовой стороны иска, правомерности предъявления иска, но это уже факультативная задача подготовки дела. Собственно материально-правовое требование одного субъекта материально-правовых отношений к другому рассматривается в стадии рассмотрения дела по существу. В ряде случаев возможно рассмотрение материально-правового требования в стадии подготовки дела. Например, в случае отказа истца от иска, признания иска, заключения сторонами мирового соглашения возможно окончание рассмотрения дела в арбитражном суде с вынесением соответствующего судебного акта. Все эти случаи можно объединить одним критерием — в этих случаях не требуется рассмотрения дела по существу, поэтому и отсутствует необходимость в стадии рассмотрения дела по существу.

В связи с вышесказанным в качестве промежуточного вывода можно отметить, что в арбитражном процессе право на иск в материальном смысле реализуется при вынесении арбитражным судом судебного акта, которым разрешается заявленное материально-правовое требование. Этим судебным актом может быть решение арбитражного суда, определение об утверждении мировой сделки, определение о принятии отказа от иска и т.п. Право на иск в процессуальном смысле реализуется в момент разрешения арбитражным судом вопроса о принятии искового заявления (заявления) на стадии возбуждения гражданского дела в арбитражном суде. Завершение стадии возбуждения дела в арбитражном суде также выражается в соответствующем определении арбитражного суда: о принятии искового заявления (заявления), о возвращении искового заявления (заявления). Как уже было сказано ранее, определение арбитражного суда об оставлении искового заявления (заявления) без движения не завершает стадию возбуждения дела в арбитражном суде, это определение носит промежуточный характер.

Традиционно считается, что иск состоит из двух элементов: основания и предмета. Под предметом понимается само материально-правовое требование истца к ответчику, под основанием понимается совокупность юридических фактов, на основе которых истец и выдвигает свое требование к ответчику. Таким образом, во внутренней структуре иска выделяют два элемента — предмет и основание. Существует научная позиция, согласно которой иск состоит из трех элементов — предмета, основания и сторон. Действительно, если иск — это требование, то оно не может быть абстрактным, существующим само по себе, это требование предъявляется кому-то от кого-то, поэтому можно выделить в качестве составного элемента иска и стороны. В науке гражданского и арбитражного процессуального права выделяется также и содержание иска, но понимание этого элемента иска у всех авторов практически индивидуальное, единой позиции по поводу того, что понимать под содержанием иска, в науке гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права нет. Содержание иска определяется той целью, которую преследует истец, предъявляя иск. Истец может просить суд о присуждении ему определенной вещи, о признании наличия, отсутствия или изменения его субъективного права. Следовательно, под содержанием иска надо понимать просьбу истца к суду о присуждении, признании или изменении (преобразовании) права.

Таким образом, предмет иска определяется требованием истца к ответчику, а содержание иска — требованием истца к суду. В содержании истец указывает процессуальную форму судебной защиты, т.е. под содержанием иска понимается один из видов гражданского судопроизводства, в рамках которого должно быть рассмотрено материально-правовое требование истца (заявителя). Другие под содержанием иска понимают способ судебной защиты.

Можно сказать, что категория «иск» является одной из основных не только в гражданском процессуальном праве, но и в арбитражном процессуальном праве, и, так же как и в гражданском процессуальном праве, в арбитражном процессуальном праве нет единого понимания этой категории. Причем сразу оговорюсь, что не отождествляю иск и исковое производство. Иск является универсальным средством защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, и один из аспектов его универсальности как раз и заключается в том, что он является средством возбуждения дела в арбитражном суде безотносительно вида производства. Требование может рассматриваться не только в исковом производстве, но и в порядке рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, где также происходит защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. В этом плане я солидарна с А.А. Добровольским и его процессуальной школой, И.М. Зайцевым, который выделял так называемые административные иски. Под административным иском понимается процессуальное требование заявителя к суду о разрешении административного спора посредством проверки законности правовых актов, решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащее рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В отношении структурных элементов иска близки мнения авторов, выделяющих два элемента: предмет и основание. Предмет иска — материально-правовое требование истца к ответчику, основание — совокупность юридических фактов, на основе которых требование и выдвигается. Эта точка зрения основывается на том, что допустимо изменение либо предмета иска, либо основания иска (ч. 1 ст. 49 АПК РФ), только эти два элемента могут изменяться при рассмотрении и разрешении дела; другие элементы, если они, конечно, есть, изменяться не могут, поэтому и нет смысла в их специальном выделении. В равной степени это относится и к гражданскому процессуальному праву, в нем также допускается изменение только предмета или основания иска (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

В то же время эта точка зрения в полной мере не отражает внутренней структуры иска именно как средства возбуждения гражданского дела в арбитражном суде, не отражает она и тех общественных отношений, которые реализуются на стадии возбуждения дела в арбитражном суде.

При предъявлении иска в арбитражном процессе истец направляет копию искового заявления и приложенных к нему документов ответчику и иным лицам, участвующим в деле. Таким образом, субъект становится лицом, участвующим в деле, с момента получения копии искового заявления и приложенных к нему документов. Поэтому уже на этапе возбуждения дела в арбитражном суде ответчик реализует обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 131 АПК РФ. Для гражданского процессуального права это неактуально, так как субъект приобретает статус ответчика уже на этапе подготовки дела, истец направляет исковое заявление и приложенные к нему документы непосредственно в суд, а суд уже занимается рассылкой документов, т.е. фигура ответчика появляется только в стадии подготовки дела. В связи с этим в гражданском процессе нет смысла выделять стороны как составной элемент иска, если мы рассматриваем иск как средство возбуждения дела в суде. В гражданском процессе фигура ответчика появляется после возбуждения дела в суде, поэтому если фигура ответчика не выделяется, то нет смысла выделять и субъектов. В арбитражном процессе все выглядит несколько сложнее. Уже при возбуждении дела определен истец, ответчик, иные лица, участвующие в деле, и при реализации обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 126 АПК РФ, истец, по сути, предъявляет требование к ответчику и лишь потом предъявляет его в арбитражный суд. Поэтому при возбуждении дела в арбитражном суде уместно говорить и о сторонах предъявляемого материально-правового требования. В этом плане мы солидарны с Г.Л. Осокиной, которая также выделяет стороны как элемент иска.

Избранный истцом (заявителем) вид судебной защиты, под которым понимается содержание иска, на мой взгляд, относить к элементам иска не следует, если подразумеваем под содержанием иска какое-либо требование процессуального характера. Вместе с тем, если понимать под содержанием иска юрисдикционную процедуру, в рамках которой должно быть рассмотрено и разрешено требование истца (заявителя), то выделять содержание иска имеет смысл.

Под юрисдикционной процедурой в данном случае понимается вид производства по рассмотрению гражданских дел в арбитражном процессе: исковое производство, производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и т.д. Вид судебной защиты — это та юрисдикционная процедура, в рамках которой и рассматривается требование истца (заявителя), и определяется она не самим истцом, а требованием, которое истец выдвигает. Иными словами, определяя требование, истец тем самым и определяет ту юрисдикционную процедуру, в рамках которой будет рассмотрено арбитражным судом его требование; определение этой юрисдикционной процедуры происходит помимо воли и желания истца (заявителя), эта процедура установлена процессуальным законодательством. Истец (заявитель) вынужден согласиться с процессуальным порядком рассмотрения его материально-правового требования. Если истец требует, допустим, оплаты товара по договору поставки, то это требование рассматривается в порядке искового производства, но не в рамках, например, производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Поэтому можно сказать, что такой элемент иска, как содержание определяется не истцом (заявителем), а действующим процессуальным законодательством. Разумеется, если под содержанием понимать юрисдикционную процедуру рассмотрения и разрешения материально-правового требования. Истец определяет юрисдикционную процедуру опосредованно, через определение предмета и основания иска. Определяя предмет и основание иска, истец (заявитель) тем самым опосредованно определяет категорию производства по гражданским делам в арбитражном процессе, в рамках которой и будет рассмотрен иск.

В ряде случаев определение надлежащей юрисдикционной процедуры осуществляет арбитражный суд. Например, если в одном исковом заявлении соединены требования, рассматриваемые в разных юрисдикционных процедур, арбитражный суд, руководствуясь ч. 3 ст. 130 АПК РФ, вправе выделить часть требований в отдельное производство. В то же время если требования целесообразно рассмотреть в одном производстве, то тогда действительно, можно с определенной долей условности сказать, что юрисдикционную процедуру рассмотрения требования определяет истец (заявитель).

Вышесказанное можно проиллюстрировать на абстрактном примере. Например, субъект предъявляет требование в арбитражный суд об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и о возмещении имущественного вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя. Эти два требования объединены в одном исковом заявлении, что вполне возможно и допускается процессуальным законодательством. Очевидно, что первое требование должно быть рассмотрено по правилам гл. 24 АПК РФ (в силу прямого указания в ч. 1 ст. 329 АПК РФ), второе требование — по общим правилам искового производства. Выглядит вполне целесообразным рассмотреть эти требования в рамках одного дела, одного производства, и арбитражный суд, руководствуясь ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ, объединяет их в одно производство.

В связи с этим возникает вопрос: в рамках какой юрисдикционной процедуры должно быть рассмотрено это дело? С одной стороны, можно все эти требования рассмотреть в рамках искового производства, так как выбранный субъектом способ защиты прав (исковое заявление) подразумевает и соответствующую юрисдикционную процедуру рассмотрения и разрешения гражданского дела, разумеется, с учетом специфики рассмотрения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, установленной ч. 5 ст. 200 АПК РФ: обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). С другой стороны, возникает вопрос со сроком рассмотрения дела: абз. 2 ч. 1 ст. 200 АПК РФ устанавливает 10-дневный срок для рассмотрения дела об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя со дня поступления заявления в арбитражный суд, в то же время общий срок рассмотрения гражданских дел в порядке искового производства составляет 3 месяца (ч. 1 ст. 152 АПК РФ).

Еще один вопрос возникает в отношении состава лиц, участвующих в деле. Буквальное толкование ст. 40 и 44 АПК РФ дает основание полагать, что законодатель охватывает понятием «стороны» лишь истца и ответчика, т.е. лиц, участвующих исключительно в исковом производстве, не относя к сторонам лиц, участвующих в административном судопроизводстве. В ст. 40 АПК РФ указывается, что помимо сторон лицами, участвующими в деле, являются заявители и заинтересованные лица — по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях.

Также возникает вопрос со сроками для обращения в суд: если традиционно срок исковой давности по гражданско-правовым требованиям составляет 3 года (ст. 195-196 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее — ГК РФ), то по требованиям, вытекающим из административных и иных публично-правовых отношений, этот срок составляет 3 месяца (ч. 4 ст. 198 АПК РФ). В связи с этим появляются вопросы: каким сроком должен руководствоваться арбитражный суд и возможен ли отказ в иске, если меньший срок в данном случае пропущен? Если по требованию о возмещении ущерба срок исковой давности не пропущен, а по требованию об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя срок пропущен, то возникает ли необходимость в восстановлении пропущенного 3-месячного срока? Прямого ответа на эти вопросы процессуальное законодательство не дает. В этом случае арбитражному суду остается руководствоваться лишь избранной истцом юрисдикционной процедурой, избранным истцом содержанием иска, а истец в вышеуказанном примере избрал исковую форму защиты своего права, и его требование должно быть рассмотрено арбитражным судом в течение 3 месяцев. В худшем случае (для арбитражного суда, разумеется) субъект выбрал бы иную юрисдикционную процедуру — производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и предъявил бы в арбитражный суд заявление, а не исковое заявление, тем более что одно из требований (об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя) позволяет это сделать, арбитражным процессуальным законодательством соединение требований в таком случае также допускается. В этом случае арбитражный суд оказывается в достаточно сложной ситуации: абз. 2 ч. 1 ст. 200 АПК РФ обязывает рассмотреть два заявленных требования в течение 10 дней (разумеется, если они не были разделены в стадии подготовки), что с учетом нагрузки на арбитражные суды сделать достаточно сложно. В то же время арбитражный суд не может зависеть от сиюминутных пожеланий субъекта, обратившегося за судебной защитой. Имеется в виду, что не может быть прямой зависимости между формой предъявления требования (исковое заявление или заявление) и той юрисдикционной процедурой, в рамках которой это требование должно быть рассмотрено, в случае если субъектом юрисдикционная процедура определена неверно.

Основная обязанность арбитражного суда в стадии возбуждения дела — решить вопрос о принципиальной возможности рассмотреть материально-правовое требование субъекта, основная обязанность арбитражного суда при рассмотрении и разрешении дела сводится, собственно, к разрешению дела, к разрешению вопроса о материальных правах и обязанностях лиц, участвующих в деле в установленной законом процессуальной форме. Процессуальная форма рассмотрения и разрешения гражданских дел установлена законом, и субъект не может и не вправе, на мой взгляд, влиять своими действиями на решение этого вопроса, кроме, разумеется, влияния посредством существа заявляемого требования.

Тем не менее задача определения надлежащей юрисдикционной процедуры должна быть решена и должна решаться эта задача арбитражным судом в стадии возбуждения дела, а в ряде случаев — в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Именно арбитражный суд в стадии возбуждения дела разрешает вопрос о том, в какой юрисдикционной процедуре необходимо рассмотреть и разрешить материально-правовое требование истца (заявителя). Таким образом, можно выделить еще одну задачу стадии возбуждения гражданского дела в арбитражном суде: разрешение вопроса о юрисдикционной процедуре, в рамках которой должно быть рассмотрено и разрешено материально-правовое требование истца (заявителя). Правда, на сегодняшний день нормативно этот вопрос урегулирован только частично: об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение (на основании ч. 2-3 ст. 130 и ч. 5 ст. 130 АПК РФ). Если же вопрос о разъединении или объединении требований не стоит, то разрешать вопрос о надлежащей юрисдикционной процедуре вроде как не следует. Однако это, на мой взгляд, в корне неверный подход.

Разрешить вопрос о надлежащей юрисдикционной процедуре необходимо, так как это в ряде случаев влияет на процессуальные особенности рассмотрения материально-правового требования истца (заявителя): сроки рассмотрения дела, распределение бремени доказывания в деле, распределение судебных расходов, процессуальный статус лиц, участвующих в деле, и т.п. Особенно этот вопрос актуален для рассмотрения и разрешения гражданских дел в судах общей юрисдикции. Например, субъект предъявляет требование о взыскании пособия по безработице, свое требование оформляет в виде искового заявления. Ответчиком по данному требованию выступает территориальный орган службы занятости. В данном случае субъект неверно определил надлежащую юрисдикционную процедуру рассмотрения и разрешения его материально-правового требования, что влечет нарушение норм процессуального права. Отношения в сфере занятости населения носят публично-правовой характер, служба занятости выступает в них как государственный орган, осуществляющий возложенную на него компетенцию, поэтому это дело должно рассматриваться в порядке, установленном гл. 25 ГПК РФ (производство по делам об оспаривании органов государственной власти, местного самоуправления и т.п.), а не в порядке, установленном подразд. 2 ГПК РФ (исковое производство). Ненадлежащее определение заявителем юрисдикционной процедуры влечет нарушение норм процессуального права: согласно ч. 1 ст. 257 ГПК РФ это дело должно быть рассмотрено в течение 10 дней, а не в течение двух месяцев, как это установлено в ч. 1 ст. 154 ГПК РФ. Причем у суда нет каких-либо реальных механизмов воздействия на истца (заявителя).

На мой взгляд, это неправильно, суд должен иметь возможность определить надлежащую юрисдикционную процедуру рассмотрения и разрешения заявленного материально-правового требования в случае, если надлежащая юрисдикционная процедура неверно выбрана истцом (заявителем). Это вполне можно сделать путем вынесения определения об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в котором суд (или арбитражный суд) указывает, в какой форме необходимо предъявить соответствующее требование. При предъявлении требования в надлежащей форме автоматически будет выбрана и надлежащая юрисдикционная процедура рассмотрения и разрешения дела. Поэтому в качестве специального основания для оставления искового заявления (заявления) без движения можно указать несоответствие формы рассмотрения и содержания предъявляемого материально-правового требования. Под несоответствием формы и содержания предъявляемого требования понимается как раз неверный выбор субъектом юрисдикционной процедуры рассмотрения и разрешения его материально-правового требования. Проще говоря, если субъект предъявляет в суд исковое заявление по требованию, которое подлежит рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд вправе вынести определение об оставлении искового заявления без движения и предложить субъекту составить заявление, которое является средством возбуждения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Используя процессуальные механизмы стадии возбуждения дела в арбитражном суде, субъект определяет надлежащую юрисдикционную процедуру, в рамках которой будет рассмотрено его требование, а арбитражный суд имеет возможность совершить те процессуальные действия, которые предусмотрены соответствующей юрисдикционной процедурой.

Таким образом, можно сделать вывод, что иск состоит из четырех элементов: предмета, основания, сторон и содержания. Под предметом понимается то материально-правовое требование, которое истец (заявитель) предъявляет в арбитражный суд; под основанием понимается совокупность юридических фактов, образующих спорное материальное правоотношение, на основе которого истец (заявитель) и выдвигает свое требование. Сторонами иска являются субъекты спорного материального правоотношения, которое лежит в основе предъявляемого требования. Содержание иска в качестве элемента можно выделить, если под содержанием иска понимать ту юрисдикционную процедуру, в рамках которой арбитражный суд должен разрешить дело, но необходимо отметить, что она устанавливается процессуальным законодательством, истец влияет на этот элемент иска опосредованно. В то же время определение надлежащей юрисдикционной процедуры рассмотрения и разрешения дела является задачей стадии возбуждения дела в арбитражном суде. Правильное решение этой задачи позволит рассмотреть и разрешить гражданское дело в надлежащей процедуре, а также гарантирует правильное применение норм процессуального права, в том числе устанавливающих особенности тех или иных категорий дел, при рассмотрении и разрешении гражданского дела. Если же под содержанием иска понимать вид истребуемой истцом (заявителем) судебной защиты, то, во-первых, этот элемент можно включить и в предмет иска, не разделяя специально материально-правовое и процессуально-правовое требования, во-вторых, возникает путаница с предметом иска: если предмет — это требование, то чего же требует истец (заявитель) в содержании иска, так как содержание иска в этом случае тоже требование. Если иск — это средство защиты гражданских прав, то, по идее, в предмет иска включается материально-правовое требование, а сам иск является реализацией права на судебную защиту. Поэтому говорить о наличии в структуре иска процессуально-правового требования несколько некорректно: сам иск выступает процессуально-правовым требованием истца (заявителя) перед арбитражным судом. Я разделяю позицию И.М. Зайцева, который также отмечал, что иск представляет собой гражданско-процессуальную конструкцию, предназначенную для передачи спора в судопроизводство и составляющую обязательное условие для его рассмотрения и разрешения в исковом порядке. Иначе говоря, иск является условием рассмотрения требования именно в суде в исковом порядке. Есть мнение, что под этим условием следует понимать юридически значимое действие, т.е. под иском понимается диспозитивное действие истца, которое, очевидно, направлено на то, чтобы его требование было рассмотрено и разрешено в суде (арбитражном суде).

Правом на предъявление иска в арбитражный суд обладают все субъекты, обладающие процессуальной правосубъектностью, но при этом сама реализация права на предъявление иска зависит от ряда предпосылок или, как они еще именуются, условия права на предъявление иска. С отсутствием хотя бы одной из положительных предпосылок либо наличием одной из отрицательных предпосылок связывалось отсутствие самого права на обращение в суд и права на предъявление иска.

Можно выделить общие и специальные предпосылки права на иск, например соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом или договором, юридическую заинтересованность лица, под которой в ряде случаев понимается материально-правовой интерес в исходе дела, правовой характер спора. Выделять специальные предпосылки права на иск в арбитражном процессе нет необходимости, так как многие из них выявляются только на стадии подготовки дела и рассмотрения его по существу. На этапе возбуждения дела в арбитражном суде наличие или отсутствие этих предпосылок существенной роли не играет, потому что не влияет на решение процессуального вопроса о принятии требования к производству арбитражного суда. Вместе с тем, если в арбитражном процессуальном праве существовала бы возможность отказа в принятии искового заявления (заявления), а также развитая система оснований для возврата искового заявления (заявления), примерно такая же, как и в ст. 135 ГПК РФ, то говорить о специальных предпосылках права на иск в арбитражном процессе уже было бы необходимо. Необходимость эта связана с тем, что уже на стадии возбуждения дела арбитражный суд проверял бы наличие не только общих предпосылок права на иск, но и специальных.

Специальные предпосылки права на иск некоторыми авторами все-таки выделяются: реализацию права на предъявление иска в арбитражном процессе следует связывать с двумя юридическими обстоятельствами: арбитражной процессуальной правосубъектностью и подведомственностью, арбитражная процессуальная правосубъектность определяет субъекта — носителя права на обращение в арбитражный суд, а подведомственность очерчивает границы, пределы осуществления данного права между различными органами судебной власти.

Общими условиями права на предъявление иска являются правосубъектность лица, обратившегося за судебной защитой в арбитражный суд, и компетенция арбитражного суда по рассмотрению и разрешению данной категории гражданских дел. Правосубъектность является объединяющим понятием, включает в себя правоспособность, дееспособность, в теории выделяют еще и деликтоспособность, но применительно к реализации права на предъявление иска это не выглядит актуальным. Так, согласно ч. 1 ст. 43 АПК РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов. Право на судебную защиту предоставляется и гарантируется Конституцией РФ (ч. 1 ст. 46), а также рядом иных нормативных правовых актов. Следует отметить, что в отличие от материальных отраслей права, прежде всего гражданского права, в арбитражном процессуальном праве нет понятий частичной или ограниченной дееспособности, но об этом далее.

Правоспособность — это способность иметь субъективные права и нести субъективные обязанности. Правоспособность субъекта — физического лица возникает с момента рождения и прекращается в момент смерти (ч. 2 ст. 17 ГК РФ), правоспособность юридического лица возникает с момента его государственной регистрации и прекращается в момент внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации данного юридического лица. В плане определения правоспособности арбитражное процессуальное право практически ничем не отличается от остальных отраслей российского права, в том числе и материальных. Что касается исковой давности, то будучи сроком принудительной защиты нарушенного права, исковая давность тесным образом связана с процессуальным понятием права на иск*(55). Право на иск есть обеспеченная законом возможность заинтересованного лица обратиться в суд с требованием о рассмотрении и разрешении материально-правового спора с ответчиком в целях защиты нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса лица*(56).

Намного более интересным выглядит исследование вопросов дееспособности субъектов в арбитражном процессуальном праве, так как этот институт несколько отличается от аналогичных институтов материально-правовых отраслей. Дееспособность — это способность своими действиями осуществлять принадлежащие субъекту права и обязанности. Дееспособность юридических лиц возникает одновременно с правоспособностью и прекращается одновременно с прекращением правоспособности, на что прямо указывается в п. 3 ст. 49 ГК РФ. Причем в плане реализации права на судебную защиту юридическое лицо не может быть ограничено учредительными документами, это право присуще любому субъекту, разумеется, если он обладает правосубъектностью. Если лицо правосубъектностью не обладает, оно не обладает и правом на судебную защиту.

Дееспособность физических лиц определяется не так просто, как в примере с юридическими лицами. По общему правилу полная процессуальная дееспособность физических лиц наступает с 18 лет, по аналогии с гражданско-правовой дееспособностью (п. 1 ст. 21 ГК РФ). Однако в ряде случаев полная процессуальная дееспособность физических лиц наступает несколько раньше. В случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения 18 лет, гражданин, не достигший 18-летнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак (п. 2 ст. 21 ГК РФ). Несовершеннолетний, достигший 16 лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью (п. 1 ст. 27 ГК РФ). Таким образом, в ряде случаев возможно наступление полной дееспособности у физических лиц и ранее 18-летнего возраста. В материально-правовых отраслях существует также частичная и ограниченная дееспособность, под которыми понимается возможность совершения ограниченного круга юридически значимых действий (как правило, сделок). При наличии частичной или ограниченной дееспособности субъект не вправе самостоятельно совершать те юридически значимые действия, которые не разрешены законодательством. Иначе говоря, мера их возможного поведения определяется по принципу: все, что не разрешено, запрещено. Например, если таким субъектам разрешено совершать сделки определенного рода, то они не вправе совершать самостоятельно сделки другого рода. Это связано со стабильностью экономического оборота, охраной прав и законных интересов ограниченно или частично дееспособного субъекта, а также иных лиц.

Применительно к арбитражному процессуальному праву говорить о частичной или ограниченной дееспособности нельзя. Если субъект обладает правом на судебную защиту, он обладает всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности в зависимости от процессуального статуса. Допустим, если такое лицо привлечено к участию в деле в качестве ответчика, оно обладает всеми правами и несет все обязанности ответчика. Здесь уже нет ограничений в процессуальном статусе: это лицо имеет право на равных с другими лицами, участвующими в деле, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты (ст. 41 АПК РФ). Кроме этого, как ответчик этот субъект вправе самостоятельно заключить мировую сделку или признать иск. Это же относится и к случаям участия подобных субъектов в делах, рассматриваемых арбитражными судами, в процессуальном статусе иного лица, участвующего в деле. Ограничений в процессуальном статусе лица, участвующего в деле, в зависимости от возраста быть не может. В противном случае это будет нарушением принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, нарушением всей системы принципов арбитражного процессуального права. Не может быть ситуации, когда несовершеннолетнее лицо, участвующее в деле, имеет возможность, допустим, давать объяснения арбитражному суду, но не имеет возможности участвовать в исследовании доказательств — это пример частичной дееспособности, но его не может быть в арбитражном процессуальном праве. Если лицо имеет право обратиться в суд безотносительно существа требования, оно обладает всеми процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, поэтому не может быть частичной или ограниченной процессуальной дееспособности; процессуальная дееспособность либо есть, либо ее нет.

Некоторые исследователи ограничиваются двумя условиями осуществления права на предъявление иска (правосубъектностью и компетенцией суда), другие выделяют также и отсутствие вступившего в законную силу решения суда по данному иску. Выделение последней предпосылки — вопрос спорный. С одной стороны, третья предпосылка — отсутствие вступившего в законную силу решения суда или ставшего обязательным решения третейского суда напрямую связана со свойством исключительности судебных постановлений. Как раз суть свойства исключительности судебного постановления означает невозможность повторного рассмотрения требования, которое однажды уже было разрешено судом, арбитражным судом или третейским судом. С другой стороны, установив наличие этого обстоятельства, арбитражный суд не вправе рассматривать требование истца (заявителя) по существу и обязан на основании п. 2-3 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратить производство по делу. Как известно, на сегодняшнее время арбитражное процессуальное законодательство не содержит института отказа в принятии искового заявления, аналогичного гражданскому процессуальному праву, поэтому рассматривать исключительность судебных актов в качестве предпосылки осуществления права на судебную защиту нельзя. Эта позиция обосновывается тем, что на этапе возбуждения дела в арбитражном суде арбитражный суд проверяет лишь соблюдение истцом (заявителем) правил подсудности, так как несоблюдение правил подсудности является основанием для возвращения искового заявления (заявления). При несоблюдении истцом (заявителем) требований ст. 125-126 АПК РФ, т.е. требований к форме и содержанию искового заявления, а также прилагаемых документов, арбитражный суд оставляет исковое заявление (заявление) без движения. Других процессуальных последствий подачи искового заявления (заявления) в арбитражном процессуальном праве нет (разумеется, здесь мы не учитываем дела о несостоятельности, которые обладают значительной спецификой, и не зря, поэтому их рассмотрение регулируется отдельным федеральным законом), и соответственно на этапе возбуждения дела нет других оснований для того, чтобы арбитражный суд отказал истцу (заявителю) в рассмотрении его дела по существу.

В отличие от арбитражного процессуального права в гражданском процессуальном праве есть основания для отказа в принятии искового заявления, связанные со свойством исключительности судебных актов. Так, согласно п. 2-3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд общей юрисдикции отказывает в принятии искового заявления (заявления). Таким образом, на этапе возбуждения гражданского дела в суде общей юрисдикции суд общей юрисдикции устанавливает наличие вышеуказанных оснований для отказа в принятии искового заявления (заявления), так как с наличием этих обстоятельств гражданское процессуальное законодательство связывает определенные процессуальные последствия, а именно отказ в принятии искового заявления (заявления). На этапе возбуждения дела в арбитражном суде устанавливать вышеуказанные обстоятельства не требуется, так как с их наличием или отсутствием не связываются какие-либо процессуальные последствия. Арбитражный суд не вправе отказать в принятии искового заявления (заявления) на основе того, что ранее требование истца (заявителя) уже было рассмотрено компетентным судом. Поэтому можно утверждать, что исключительность судебных актов не является предпосылкой для реализации права на обращение с иском в арбитражный суд.